Fundada em 2009 pela diretora do filme “A Era da Estupidez”, Franny Armstrong, a campanha busca unir os diversos setores da sociedade em torno de uma ideia simples: reduzir as emissões de carbono, começando em 2010. O plano sugere a adoção de ações bem concretas, como gastar menos eletricidade, deixar o carro de lado e utilizar bicicletas ou transporte coletivo etc.

A ideia surgiu quando Franny caminhava pelo Regent’s Park, em Londres, a caminho de um debate com o secretário britânico para o Clima e Energia, Ed Miliband. Duas coisas vieram-lhe à mente: O relatório de Segurança Climática, que avaliou que um corte de 10% nas emissões dos países desenvolvidos em 2010 daria possibilidade de se evitar uma catástrofe climática, e um artigo produzido pelo ambientalista britânico George Monbiot, sobre as medidas necessárias para reduzir aas emissões de carbono.

Além disso, os 10% em 2010 também pareciam ser um objetivo bem mais tangível do que os distantes 80% até 2050, defendidos por alguns políticos europeus.

O 10:10 foi oficialmente lançado no Reino Unido em setembro de 2009, Turbine Hall, em Londres. Nas primeiras 72 horas, 10 mil pessoas, empresas, escolas e organizações se somaram ao projeto. Hoje, o 10:10 já reúne mais de 86 mil pessoas, incluindo até mesmo o governo britânico. Mais de 3 mil empresas de todo o mundo já se comprometeram a reduzir 10% da sua emissão de gás carbônico.

10:10:10
Em parceria com a campanha internacional 350.org e outras organizações ambientais, surgiu a proposta de colocar como marco das ações da campanha o dia 10 de outubro de 2010. Esse será o dia da maior mobilização local contra as mudanças climáticas em todo o mundo. Além do Reino Unido, a iniciativa também já está sendo organizada paralelamente em outros 128 países, tais como Portugal, Alemanha, França, México, Gana, Holanda, Irlanda, Noruega e Nova Zelândia.

Por uma feliz coincidência, o dia 10 de outubro de 2010 está a exatas 10 semanas do encontro dos políticos do mundo inteiro, que se reúnem novamente no México na COP16, para tentar finalizar o acordo climático não alcançado na COP15, em Copenhague (Dinamarca) em dezembro de 2009.

Fonte: IHU
Imagem: Reprodução

Em pronunciamento conjunto, os ministros afirmaram ter sentido que “um resultado legalmente obrigatório deveria ser concluído em Cancún, no México, em 2010 ou, no máximo, na África do Sul, em 2011″, referindo-se aos encontros da Organização das Nações Unidas (ONU) para o clima. “A falta de tais acordos afeta mais os países em desenvolvimento do que os desenvolvidos”, criticaram.

Os ministros pediram ainda que as nações desenvolvidas acelerem o estabelecimento de um fundo de US$ 10 bilhões para ajudar os países pobres “a desenvolver, testar e demonstrar abordagens de implementação prática tanto para adaptação quanto para a atenuação” destes problemas.

O último encontro das Nações Unidas sobre o tema, realizado no ano passado em Copenhague, foi criticado por não chegar a um novo tratado que limitasse a emissão dos gases causadores do efeito estufa.

Fonte: Dow Jones / Agência Estado / UOL
Imagem SXC.hu

A senadora comentou sobre sua a mobilização pré-Copenhague, e citou que, há menos de 4 meses do evento, não existia nenhuma meta de redução de emissões palpável. Segundo ela, somente com a iniciativa de ONGs, empresários e também da comunidade científica, o governo, pressionado, obteve um número plausível para levar à Reunião das Partes das Nações Unidas.

A pré-canditada Marina Silva durante coletiva

Marina ainda disse que o Brasil será capaz de ter papel crucial na resolução do problema da crise climática, podendo ser impactado positivamente, caso mantenha-se na liderança de métodos de redução de emissões, com o uso de combustíveis renováveis, a redução do desmatamento e ampliação da matriz energética limpa. As oportunidades apontadas pela senadora foram: a maior disponibilidade hídrica do mundo – 11% – sendo 86% deles na Amazônia, as maiores superfícies agricultáveis e um dos maiores potenciais na produção de energia limpa, como eólica, hidrelétrica, biomassa, solar, e álcool de 2a geração.

Ao mesmo tempo, porém, Marina Silva alertou que o país também pode ser impactado negativamente, caso não se movimente de forma pró-ativa, e mantenha, por exemplo, o crescimento da produção de metano por parte da pecuária.

Sobre o petróleo localizado na camada pré-sal, a senadora afirmou que parte dos recursos necessitam ser remetidos para a saúde, a educação e a tecnologia.

Na coletiva de imprensa, a ex-ministra comentou sobre seu encontro com o cineasta James Cameron, durante a segunda passagem do diretor de Avatar pelo Brasil. Cameron havia sugerido o encontro com a pré-candidata à presidência da república durante o Fórum Internacional de Sustentabilidade, realizado em Manaus no final de março.

Confira a resposta de Marina Silva na entrevista abaixo, em áudio.

Já Tasso Azevedo, diretor do Programa Nacional de Florestas do Ministério do Meio Ambiente, afirmou que a sociedade precisa ser direcionada para um futuro sustentável, com base em 4 ideias-força:

Tasso Azevedo, diretor do Programa Nacional de Florestas do MMA.

1) Compreender que a transição energética deve acontecer mesmo na ausência das mudanças climáticas, com base na eficiência dos recursos, na conservação e na diminuição da dependência de combustíveis não-renováveis;

2) Perceber mais oportunidades do que problemas em épocas instáveis e de crise. Segundo Tasso, sistemas regulados recebem menos investimentos, pois não existem riscos;

3) Enxergar a longo prazo. O diretor deu como exemplo o contrato de emissões de uma termelétrica que, uma vez assinado, reafirma que a indústria irá poluir durante pelo menos 40 anos para produzir energia. Segundo Azevedo, deve-se levar em conta o custo da energia fóssil, junto com o preço do carbono, regulado publicamente, e o custo da tecnologia renovável, com uma política de incentivos real. Toda essa ponderação melhora a tomada de decisões para a economia de baixo carbono;

4) Adaptar-se imediatamente, com técnicas sustentáveis de agricultura e a eliminação de áreas de risco físico, como a ocupação irregular de áreas do litoral brasileiro.

Tasso concedeu entrevista ao BIOSFERA, e deu sua opinião sobre o desafio a ser enfrentado para o desenvolvimento da economia de baixo carbono. O diretor também fez um balanço geral da Conferência do Clima, a COP 15, ocorrida em Copenhague em dezembro de 2009.

Acompanhe:

Confira!

Segundo Renata, a decepção se dá pelo fato do grande apelo comercial de Copenhague, já que ONGs, representantes de países e grupos diversos tentam cada um mostrar mais a cara que os outros, com protestos espalhafatosos e erráticos.

  Vista do Bella Center, em Copenhague

Renata também notou uma discrepância entre fala e ação: “A quantidade de papel distribuído por lá é absurdo! E ao mesmo tempo, fala-se de desmatamento na Amazônia e em outras florestas tropicais”.

Por fim, Renata critica a delegação brasileira. Segundo ela, tudo que foi apresentado, tirando uma coisa ou outra, estava somente em português. Ela até se referiu a uma coletiva de imprensa, onde perguntas e respostas estavam sendo feitas apenas em português. Uma jornalista estrangeira até se pronuncia, alegando que não estava compreendendo nada. E, como se ela nem tivesse se manifestado, as respostas continuaram em nossa língua materna.

Enfim, resta torcer para que o “show” se transforme, em algum momento, em uma realidade palpável, esboçando ao menos uma esperança, esperada por todos no planeta.

Copenhague, além de líderes mundiais, reúne pessoas criativas e grandes manifestantes. Quem sabe, à luz dessas pessoas comuns (pois pelos pensamentos e atitudes, as que lá se encontram não são comuns. Aposto), resultados positivos e transformadores podem surgir das decisões políticas dos líderes.

Confira e mande sua sugestão de imagens (biosfera.ds@gmail.com)

Menino toca em escultura de gelo, em Copenhague, que revela o esqueleto de um urso polar sob o gelo derretido.

Globo projeta imagens sobre o clima em praça central de Copenhague.

Pedestres passam em frente a Terra gigante instalada em praça de Copanhague nas vésperas da Conferência do Clima.

Desde terça-feira um projeto de texto, cuja autoria, segundo o jornal The Guardian, teria sido formulado por Estados Unidos, Dinamarca e Reino Unido, tem gerado conflitos na Conferência do Clima.

Mas, por mais que se fale, seu conteúdo pouco foi mostrado e discutido na imprensa. Além disso, o acesso ao texto, de 13 páginas, é escasso.

Por isso, o Biosfera não poderia ficar de fora dessa polêmica, e traz para você o texto (em inglês) na íntegra.

Ainda não temos essa resposta, mas existem ótimas charges que permitem uma previsão do futuro “negro” que nos espera caso nada aconteça.

Cúpula do Clima 2040 – Monte Everest

A decisão de estabalecer uma meta de redução de gases-estufa de 40% feita pelo governo chinês lançou uma boa expectativa para a Conferência de Copenhague. Apesar do avanço, a meta deve ser vista com desconfiança. O calculo da China é diferente dos demais países. Aliás, cada país estabeleceu um modelo de metas diferentes um do outro. Agora, é a hora de patronizar tudo.

Existem países que anunciaram metas tendo como base as emissões de 1990, como o Japão e a União Europeia. Já os EUA anunciaram, nesta semana, uma meta que já vinha sendo discutida no Congresso norte-americano, que é dimunuir as emissões em 17% tendo como referência 2005. O Brasil calculou quanto o país poluiria em 2020, e tendo como base esta referência, calculou uma dimuição de pelo menos 36,1% (o que na prática é uma meta até mais tímida que a norte-americana).

E agora chega a China, com um corte de 40%, mas não sobre as emissões gerais, e sim sobre a emissão que cada dólar do PIB gasta. Complicado? Por isso as coisas devem ser padronizadas.

De maneira vaga, a proposta chinesa se resume a melhorar o aproveitamento da energia. Por exemplo, se cada dólar do PIB chinês emite 1 kilo de poluentes, em 2020 o dólar do PIB deverá emitir 0,6 kilo de gases-estufas. Ou seja, a China não irá poluir menos que hoje em 2020, mas poluiria muito mais sem as metas.

A postura chinesa isola Índia e Rússia, últimos grandes poluidores que se negavam a levar metas para a COP-15. Com EUA e China na mesa, será impossível ignorar o encontro.

Agora falta o último grande obstáculo: de onde saíra o dinheiro? Quem vai arcar do os custos de implementação de novas tecnologias e taxação de carbono? Sem a resposta, nenhuma meta será cumprida.