Como a participação é voluntária, apenas algumas montadoras foram analisadas, impedindo a completa classificação dos veículos disponíveis para venda. As empresas que tiveram os carros inclusos na pesquisa foram: Fiat, Ford, Kia, Renault, Volkswagen e Toyota.

Dentre todos, o veículo mais eficiente do país foi o Fiat Uno Mille Fire Economy 1.0, com consumo de 8,9 km/L na cidade e 10,7 km/L na estrada (com etanol); e de 12,7 km/L na cidade e 15,6 km/l na estrada (com gasolina). Outros também receberam classificação A, nas diversas categorias avaliadas:

· Fiat Siena Fire 1.0
· Volkswagen Gol Ecomotion 1.0
· Renault Logan 1.0
· Ford Fusion Hybrid 2.5
· Kia Cerato 1.6
· Renault Fluence Dynamique 2.0
· Toyota Corolla 1.8
· Kia Sorento 2.4

Fiat Uno Mille Fire Economy foi o mais econômico entre os carros analisados

Híbrido funcional
O desempenho do Ford Fusion Hybrid comprovou a eficiência dos motores híbridos. Um veículo muito pesado (1,7 toneladas) e com motor de 2.500 cilindradas apresentou consumo de 12,6 km/l no ciclo urbano e 13,1 km/L no ciclo rodoviário, ambos com gasolina.

Veja os detalhes da avaliação aqui.

Imagem: reprodução site

O estudo, publicado na revista Nature Climate Change, aponta que o esfriamento do clima local se deve à queda da temperatura no ar em torno das plantas à medida que essas liberam água e à reflexão da luz solar de volta ao espaço.

O trabalho procurou quantificar os efeitos diretos no clima da expansão da cana-de-açúcar em áreas de outras culturas ou de pecuária no Cerrado brasileiro. Foram utilizadas centenas de imagens feitas por satélites que cobriram uma área de quase 2 milhões de metros quadrados. Os cientistas mediram temperatura, refletividade e evapotranspiração, a perda de água do solo por evaporação e a perda de água da planta por transpiração.

Cientistas mediram temperatura, refletividade e evapotranspiração, a perda de água do solo por evaporação e a perda de água da planta por transpiração

“Verificamos que a mudança da vegetação natural para plantações e pastos resulta no aquecimento local porque as novas culturas liberam menos água. Mas a cana-de-açúcar é mais refletiva e também libera mais água, de forma parecida com a da vegetação natural”, disse Scott Loarie, coordenador do estudo.

“Trata-se de um benefício duplo para o clima: usar cana-de-açúcar para mover veículos reduz as emissões de carbono, enquanto o cultivo da planta faz cair a temperatura local”, destacou.

Os cientistas calcularam que a conversão da vegetação natural do Cerrado para a implantação de culturas agrícolas ou de pecuária resultou em aquecimento médio de 1,55º C. A troca subsequente para a cana-de-açúcar levou a uma queda na temperatura do ar local de 0,93º, resultando no aumento líquido de 0,6º C.

Autores do estudo enfatizam que os efeitos benéficos são relacionados ao plantio de cana em áreas anteriormente ocupadas por outras culturas agrícolas ou por pastos

Os autores do estudo enfatizam que os efeitos benéficos são relacionados ao plantio de cana em áreas anteriormente ocupadas por outras culturas agrícolas ou por pastos, e não em áreas convertidas da vegetação natural.

Em resumo, a cana tem vantagens nesse ponto em relação a outras culturas ou pasto, mas o melhor é manter o Cerrado, uma vez que a substituição desse bioma pela cana ou outra cultura leva ao aumento regional de temperatura.

Fonte: Agência Fapesp
Imagem: Reprodução site

O aquecimento global foi considerado grave por 43% dos entrevistados neste ano. No ano passado, esse número era de 30%. Ou seja, 90% dos brasileiros acreditam que o aquecimento global é grave ou muito grave. O número é superior aos 80% registrados no ano passado.

90% dos brasileiros acreditam que o aquecimento global é grave

De acordo com a pesquisa, 78% dos entrevistados afirmam que a mudança do clima se deve a ações do homem. Outros 11% acreditam ser um processo natural e 11% não souberam responder. Mas não há consenso sobre os responsáveis pelo aquecimento global. Para 26% dos entrevistados, o maior responsável são os cidadãos. Para 25%, é a indústria e, para 23%, todos são responsáveis.

Em pergunta em que uma lista de temas foi apresentada para resposta, o aquecimento global é o assunto que mais preocupa o brasileiro, com 27% de primeira menção e 41% quando se soma também a segunda resposta.

O aquecimento global ultrapassou o desmatamento da Amazônia como primeira preocupação do brasileiro (na pesquisa do ano passado, esse era o principal temor do brasileiro na área ambiental). O desmatamento da Amazônia teve 24% das primeiras respostas e 47% quando se contam a primeira e a segunda respostas.

Preocupação também com as cidades
O brasileiro também se mostrou preocupado com o que acontece nas cidades. O tratamento de água e esgoto e a poluição do ar foram apontados pelos entrevistados como a terceira e a quarta questões mais preocupantes. Tratamento da água e de esgoto teve 18% de respostas de primeira opção e 37% na soma de primeira e segunda opções. Poluição do ar recebeu, respectivamente, 13% e 28%.

Cerca de metade dos entrevistados (46%) acreditam que crescimento econômico e proteção ambiental não são inconciliáveis. Pouco menos de um terço dos pesquisados defendem uma proteção ambiental mais forte do que a que existe hoje, enquanto que 11% avaliam que é preciso dar mais atenção ao crescimento econômico (13% não responderam ou não souberam responder).

Ambiguidade
A maioria dos brasileiros aceitaria pagar mais por produtos ecologicamente corretos, mas somente 11% deles dão preferências a esses produtos. Pouco mais da metade (51%) dos entrevistados disseram que pagariam mais pelos produtos ecologicamente corretos, enquanto que 19% não estariam dispostos a isso e 18% disseram que depende do quanto mais caro seria. Os demais 13% não souberam responder.

Fonte: CNI

No artigo, Broecker previu corretamente que a tendência de derretimento da época (em 1975) iria, em aproximadamente uma década, “iniciar um aquecimento pronunciado, induzido pelo dióxido de carbono” e que no início do próximo século (o XXI), conduziria a temperatura planetária “além dos limites experimentados nos últimos 1.000 anos”.

O pesquisador previu um aquecimento médio de 0,8 graus Celsius no século XX devido ao CO2, e se preocupou com as conseqüências na agricultura e no nível do mar.

Para aqueles que ainda hoje alegam que o aquecimento global não é previsível, o aniversário do artigo de Broeker relembra que o aquecimento global foi previsto mesmo antes da evidência dos recordes de temperatura registrados uma década depois, quando James Hansen explicitou em uma palestra em 1988 que “o aquecimento global está aqui”

Veja um texto de James Hansen analisando sua palestra sobre o aquecimento global, 20 anos depois de apresentá-la, em 1988. (em inglês)

Broeker é um dos grandes climatologistas do século XX. Poucos conseguem igualar seu recorde de 400 artigos científicos publicados e é famoso por seu trabalho em geoquímica oceânica.

Sua previsão envolveu basicamente três simples passos que, em essência, são ainda utilizados atualmente.

Passo 1: Prever futuras emissões
Broecker simplesmente assumiu um crescimento de emissões provenientes de combustíveis fósseis em 3% ao ano, de 1975 para frente. Com isso, ele chegou a uma emissão acumulada de 1,67 trilhão de toneladas até 2010. Nada mal. As emissões atuais chegaram à 1,3 trilhão.

De um ponto de vista moderno, um pequeno contraponto à previsão de Broecker foi a não-inclusão outros gases de efeito estufa ou partículas de aerosol nos seus cálculos.

Passo 2: Prever concentrações futuras
Para ir da quantidade de CO2 emitida para o aumento atual do gás na atmosfera, é necessário saber qual fração das emissões ainda permanece no ar: a “fração aérea”.

O pesquisador simplesmente assumiu, baseado em dados de emissões e concentrações de CO2, que a fração aérea é constante em 50% (aproximadamente metade das emissões dos combustíveis fósseis acumula-se na atmosfera). 35% da outra metade das emissões é absorvida pelos oceanos e 15% pela biosfera.

Nessa teoria, se o oceano é o “ralo de CO2”, a fração aérea ainda permaneceria  constante por décadas (seus cálculos extendem-se até 2010)

Alem disso, com um aumento de 3% nas emissões por ano, somados à 50% da fração aérea, é fácil computar o aumento das concentrações de CO2. Broeker obteve um número entre 295 e 403 ppm (partes por milhão), sendo que o valor atual está em 390 ppm.

Passo 3: Computar a resposta da temperatura global
Broecker escreveu: “A resposta da temperatura global à quantidade de CO2 atmosférico não é linear.  Na medida que a quantidade de CO2 na atmosfera aumenta, a absorção da radiação infravermelha irá ‘saturar’ sobre uma grande porção da banda.

O cientista assume que a sensitividade climática é de 0,3 graus Celsius de aumento de temperatura para cada 10% de aumento da concentração de CO2, que chega à 2,2 graus para caso de dobra da concentração de CO2.

É muito instrutivo ver como Broeker chegou a essas previsões em 1975. O cientista escreveu o artigo em um tempo que o nível de CO2 estava subindo, enquanto as temperaturas estavam caindo há décadas. Mas o que Broeker fez foi entender os princípios básicos da física do assunto.

Fonte: Current Green
Tradução: Luis Corvini Filho
Imagem: Reprodução

A palestra será ministrada pelo biólogo Guilherme Marson Moya, técnico de campo do Instituto Pró-Terra de Jaú. Logo depois, haverá uma mesa redonda sobre o assunto com a bióloga Marina Carboni, também do Instituto Pró-Terra, e com o meteorologista José Carlos Figueiredo, do IPMET (Instituto de Pesquisas Meteorológicas). Os internautas também podem interagir com perguntas e comentários através do chat online.

Sobre o Olhar Verde
O programa foi lançado em 2008 para incentivar a adoção de hábitos sustentáveis em Bauru e região, reunindo educadores, poder público e representantes da iniciativa privada para discutir problemas ambientais, orientar e sensibilizar a comunidade sobre a necessidade de conservar o meio ambiente.

Fonte: A.I. Olhar Verde
Imagem: Site Sxc.hu

Chamado de "Hitler do Clima", Lomgorg muda agora sua opinião sobre o aquecimento global

O estatístico, conhecido mundialmente por negar a importância do aquecimento global e o barulho feito por cientistas, ativistas e a imprensa em torno dele, vai lançar um livro no próximo mês pedindo dinheiro em nome da sua nova bandeira.

Na obra, ele e um grupo de economistas analisaram oito métodos de redução do aquecimento global e sugerem que seja injetado dinheiro, por exemplo, em energias limpas como vento, ondas e energia solar e nuclear.

O ex-cético não é exatamente modesto na hora de pedir dinheiro: de acordo com ele, serão necessários cerca de US$ 100 bilhões por ano para que as iniciativas tragam resultados.

Vira-casaca
A mudança de lado do professor dinamarquês nos recentes debates sobre o clima foi uma surpresa para a comunidade científica. No livro que lhe deu projeção internacional (O Ambientalista Cético), e nas palestras e entrevistas que vieram depois dela, Lomborg abusou da matemática para mostrar que o controle do aquecimento global seria uma conta que não fechava.

Na sua opinião, o custo para combater o aquecimento era alto demais quando comparado com o benefício de ter um mundo “ligeiramente menos quente no futuro”.

Lomborg costumava defender que o ritmo do aquecimento e seus efeitos sobre as pessoas estavam sendo exagerados pelos cientistas “pró-clima” e pelo lobby dos que se beneficiariam com investimentos pesados em ações como limpar a matriz enérgica, por exemplo.

O professor, no entanto, nega no Guardian que tenha feito uma reviravolta. Ele disse que sempre aceitou a existência do efeito humano no aquecimento global e que o importante, agora, é ver onde se deve gastar dinheiro para combatê-lo.

Na série IPCC – O “episódio Lomborg” aconteceu um dia depois de um grupo de 12 cientistas independentes ter feito uma série de recomendações ao IPCC.

De acordo com os cientistas – que incluem um brasileiro, o físico Carlos Henrique de Brito Cruz – o painel do clima precisa passar por mudanças na sua gestão e na coleta de informações. Um dos pontos nevrálgicos do IPCC que levaram à revisão independente foi a afirmação de que as geleiras do Himalaia desapareceriam em 2035, muito antes do que outras fontes sugerem.

Lomborg bateu nessa tecla anteriormente, quando ainda era cético do clima. Ele afirmou que a matemática do degelo estava errada e que, mesmo que o degelo ocorresse, isso poderia ser benéfico, pois aumentaria a quantidade de água disponível no verão para a China e Índia.

O dinamarquês pretende continuar criticando as contas do Himalaia. Mas, agora, sem desprezar as recomendações do IPCC.

O Ambientalista cético
Bjørn Lomborg é um autor e cientista político dinamarquês. Professor adjunto do Copenhagen Business School, diretor do Centro de Consenso de Copenhague e um ex-diretor do Instituto de Avaliação Ambiental em Copenhague.

Ele tornou-se conhecido internacionalmente por seu controverso best-seller The Skeptical Environmentalist (O Ambientalista Cético), publicado em 2001> A tese principal do livro é a negação das previsões dos problemas ambientais.

Em 2002, Lomborg e o Instituto de Avaliação Ambiental criaram o Consenso de Copenhague, que tem por objetivo estabelecer as prioridades para promover o bem-estar global, utilizando metodologias baseadas na teoria da economia do bem-estar.

Até este ano, Lomborg fez campanha contra o Protocolo de Kioto e outras medidas para reduzir as emissões de carbono, argumentando ser inevitável a necessidade de adaptação a curto-prazo ao aumento da temperatura.

Fonte: Folha.com  / Wikipedia
Imagem: Hasse Ferrold  / Reprodução site

Até então, achava-se que as temperaturas constantemente mais elevadas estariam estimulando o crescimento das plantas, mas a nova pesquisa, feita com dados de satélites da Nasa, a agência espacial norte-americana, aponta o contrário.

O motivo são as secas regionais, indica o estudo feito por Maosheng Zhao e Steven Running, da Universidade de Montana (EUA), segundo o qual a tendência na produtividade já dura uma década.

A produtividade é uma medida da taxa do processo de fotossíntese que as plantas verdes usam para converter energia solar, dióxido de carbono e água em açúcar, oxigênio e no próprio tecido vegetal.

O declínio observado na última década foi de 1%. Parece pouco, mas, de acordo com os autores da pesquisa, é um sinal alarmante devido ao impacto potencial na produção de alimentos e de biocombustíveis e no ciclo global do carbono.

“Os resultados do estudo são, além de surpreendentes, significativos no nível político, uma vez que interpretações anteriores indicaram que o aquecimento global estaria ajudando no crescimento das plantas mundialmente”, disse Running.

Reestudo mudou resultado original
Em 2003, outro artigo publicado na Science, de Ramakrishna Nemani, do Centro de Pesquisa Ames, da Nasa, e colegas, havia apontado um aumento de 6% na produtividade global de plantas terrestres entre 1982 e 1999.

O aumento foi justificado por condições favoráveis na temperatura, radiação solar e disponibilidade de água, influenciados pelo aquecimento global, que seriam favoráveis ao crescimento vegetal.

Zhao e Running decidiram fazer novo estudo, a partir de dados da última década reunidos pelo satélite Terra, lançado em 1999. Os cientistas esperavam pela continuidade da tendência anterior, mas verificaram que o impacto negativo das secas regionais superou a influência positiva de uma estação de crescimento mais longa, o que levou ao declínio na produtividade.

Segundo o estudo, embora as temperaturas mais elevadas continuem a aumentar a produtividade em algumas áreas e latitudes mais altas, nas florestas tropicais, responsáveis por grande parte da matéria vegetal terrestre, a elevação nas temperaturas tem diminuido a produtividade, devido ao estresse hídrico e à respiração vegetal, que retorna carbono à atmosfera.

Fonte: Agência FAPESP
Imagens: Luis Corvini Filho / Kristin Smith e Bill Sarver – Site SXC.hu